Flashback Design 202

Cependant, certains diront à juste titre qu’aborder la question du projet de design sur le plan du “bankable” peut être la cause d’une aseptisation des projets…
Il est claire que développer de réels concepts en étant trop regardant sur la question de la réalité économique, ne peut être que limitant.
Peut-être est-ce davantage une question de la place de la culture d’entreprise dans les formations en design…?

Une connaissance et une conscience des enjeux économiques davantage approfondit ne serait souvent pas du luxe. Le placement de produit, l’image de marque, la rentabilité, la lisibilité, la communication, le discours, sont autant d’aspects à prendre en compte lorsque l’on aspire à faire éditer son projet.

Pour vous citer, Z, je dirais que “le design sans un entrepreneur reste un prototype”…

ECOSYSTEME DU DESIGN: il apparaît quelquefois difficile de distinguer l’apport des uns et des autres dans la construction progressive d’un code formel de plus en plus hermétique…. comme des bocaux sur un aquarium…
Dessin de concept de Pierre Favresse?
[img]http://www.paris-art.com/img_news/createur/g_AC09dessiner09.jpg[/img]

@Martin Napoléoni
Or le danger vient, quelque soit la technique employé, la technologie employée, le procédé employé, la methodologie employée du bas de la chaise d’un autre designer des Pays Bas Marcel klever… Prix Thonet
On peut aussi se poser la question du dessein de l’architecte ?
[img]http://www.architectura.be/img-poster/plyx-marcelklever.jpg[/img]

@Martin Napoléoni
Toute créateur a une ou plusieurs recettes. Ce qui compte c’est objet qu’il crée. Je sais que l’on veut nous vendre ici de la méthodologie, là de la technologies, là des références à l’art ou à la science ou les 3 pour un proto ou une série limitée hors de prix en galerie ou au enchères. Il faut absolument grandir le créateur d’objet. Cela me fait penser à Alain Cadix , ancien directeur de l’Ensci qui disait en substance , le design c’est plus que l’art, c’est plus que la science .
Au final il arrive à une image immédiate proche du projet de Marcel Klever, un jeune designer hollandais qui je crois à reçu le prix Thonet pour cette chaise Pour un archi, le meuble, c’est tellement petit que souvent il sous traite sans le dire à un designer qui a un peu de métier. Cela a peu importance directe car cela finira en publi redactionnel déguisé en article pour alimenter la société de l’attention.

[img]http://www.architectura.be/img-poster/plyx-marcelklever.jpg[/img]

THE BONE CHAIR, évidement pour moi.
Je trouve intéressant la manière très méthodique dont font part les architectes dans l’exercice du design. En l’occurrence l’Agence JDS (Julien De Smedt Architect), ancien associé de BIG (Bjarke Ingels Group) dont les méthodes de conception architecturale ont été aussi saluées que critiquées.
En résumé, ces architectes ont une approche très méthodique, trop selon certain, qui fait fi de quelques siècles de principes de conception architecturale.Une logique implacable, des “recettes” de conception, et très souvent une négation du site de projet.
Dans l’application au design, la recette est presque la même, il s’agit de partir du volume initiale, c’est à dire celui convenu et inamovible correspondant à l’archétype sur lequel on travail.
Ici, on part d’un volume, celui d’une chaise, c’est à dire un tabouret avec un dossier, et on applique une unique méthode, celle de pousser un archétype dans les cordes, d’en révéler l’essentiel, le squelette…Une Bon(ne) chair!