Ch’air le fauteuil aérien en carbone par Paul Venaille

@Paul Venaille Je te conseille de contacter   la Gallery Mourmans en Belgique (  Ernest Mourmans ?)   qui pourra  te suggérer des solutions techniques  et eventuellement t’éditer  puisqu’il a effectué la production  en serie limitée à partir de dessins d Ettore Sottsass ou  de Ron Arad.  Comme tu es un  petit génie, il ne faut pas     avoir peur de   suivre les traces  d’un maestro ou d’un master au dela   des frontières dans lesquelles on s’enferme  soit même ou on nous enferme….  

ASSISE DU  PORTE A FAUX  NATIONAL … Chacun le sait le porte à faux  d’assise fut “inventé” par un hollandais  travaillant à Berlin,  Max Stam en 1927  aussitôt copié par Mies Van der Rohe et Marcel Breuer, du Bauhaus allemand qui se l’est attribué.Comment font les anglais pour faire leurs  chaises en porte à faux , leur cantilever  chair comme ils disent. Apres avoir suivi la ligne organique Ronradesque ou de Mister Organic   Lovegrove, et de bien d’autres dont j’ai oublié le nom, il faut suivre la ligne du   british making off .En France , nous avons des organisations qui se disent ( et qui le sont  sans doute  dans un certain sens) uniques au monde, il faut donc les consulter.Comment a fait  le designer français   Christophe Pillet   avec sa chaise  pulp, Comme  pp Starck ?https://lh3.googleusercontent.com/-lN1bPc6oKtM/TXHtzpZL8hI/AAAAAAAAAPA/hH_uJ_UzlAY/s1600/Sedia+pulp.jpg

@paul venaille
Merci jeune pousse..

“Ne prenez pas les commentaires de Prof Z pour des “attaques”: Il prolonge le travail de nos “regardeurs”, il fait le point, met en perspective, contextualise, compare, mais n’attaque pas (pas trop). Il est parfois un peu raide, mais l’affect, c’est pas trop son truc.” Maurice P…[img]http://crad.visualdeer.com/wp-content/uploads/2013/05/marc_newson_orgone_chair.jpg[/img]

[img]http://catalogue.drouot.com/images/perso/phare/LOT/183/4610/46.jpg[/img]

😎

C’est vrai que la France et la critique ça fait deux,
Il y a peu de monde, tant pour la donner que pour la recevoir de manière constructive !

Peut-être y a-t-il trop de BIG MOUTH et pas assez de gens pour agir,

Trop de BIG MOUTH pour qu’ils s’entendent entre eux !

UNDER THE SAME HAT Il font cela à Londres, à Bruxelles, à Eindhoven, à BErlin mais en France on est dans mle tous pour moi mon genie, mon oeuvre

Tu fais la popotte Vincent?

merde on est quasi voisin alors 😀

Prof Z n’est pas là pour délirer sur l’utilité d’une chaise en carbone !?
😕
étrange !
C’est que Paul Venaille doit être un de ces étudiants qu’il a coaché !

Je trouve cette chaise très réussi, l’utilisation du porte à faux afin de la rendre confortable et flexible marche très bien, ainsi que l’utilisation du carbone qui rappel parfaitement la sportiviter et la dynamique du dessin. J’ai moi même réalisé un prototype d’une chaise avec un dessin un peu semblable mais beaucoup moin recherché, dans un but plus industriel et moin sculptural. Félicitation votre projet est une belle réalisation.

on serait pas en train de dériver tunning là….?

oui le coussin amovible effectivement, le coussin n’est pas indispensable mais sa peu donner une touche coloré, on peu le faire aussi magenta

😉

oi un élément tampon entre les deux, à force j’ai peur que le carbon fatique et que sa finisse par casser, sans conpté ceux qui ne vobt pas cesser de ce balancer

le profile est très beau et l’effet de tramage du carbon est une bonne idée

j’aurai bien mis une assise en mousse recouvert d’un tissu de couleur jaune orangé très vif en comme un ruban qui descend qui ne prendrait pas complètement la largeur du siège pour laisser deux bande foncé sur les côté pour voir, avec les couleur gris foncé et encore plus noir j’adore,sa fait un superbe contraste

😉

+1 avec vincent

@MartiNapo, Encore une fois merci pour votre commentaire. Je n’interprète absolument pas vos commentaires comme une critique négative ou comme un jugement de valeur. Au contraire, il est très intéressant pour moi d’obtenir des remarques extérieures, de pouvoir me remettre en question. En faisant appel à Vincent c’est aussi à cette critique constructive que je fais appel…
Il est vrai qu’un fauteuil en fibre de verre est un projet différent de celui en fibre de carbone. Je crois que ce sont deux projets différents mais en corrélation et que pour des raisons économiques la fibre de verre est une solution inévitable par laquelle je vais devoir passer (sans abandonner pour autant le carbone). L’épaisseur ne devrais toutefois pas dénaturer le projet initial.
En ce qui concerne le débattement, je suis encore un peu indécis. Au départ je ne souhaitais aucun contact, puis j’ai supposé que la résistance serait supérieur si contact. Mais votre exemple de l’amortisseur est très parlant, il serait surement préférable que je trouve un compromis. A voir….
Merci encore,

Paul

@ Florent, +1
@ Paul venaille, Je n’avais pas le temps tout à l’heure de m’étendre sur le sujet, j’y reviens donc en cette fin de soirée.

En fait je ne critique rien, j’essaie d’analyser , de comprendre. De cerner les enjeux, les limites ainsi que les caractéristiques propre du projet.

Certes on peut appeler ça de la critique, mais ça n’a aucun jugement de valeur. C’est ici de la critique constructive qu’on ne s’y méprenne pas 😉
En fait, partant de votre projet, j’élargissait à la conception en elle même, de l’architecture à l’objet le plus petit. (il n’y à mon sens entre les deux qu’une simple notion d’échelle, et on peut aisément parler de design-architecturé tout autant que d’architecture-designé…)

Jeune et actuellement en conduite de divers projets, l’idée d’une continuité des idées, de la déformation ou de l’abandon de celles-ci, sont des réflexions permanentes dans mon travail. jusqu’où les laisser glisser…? les brider? les abandonner? Garder une “ligne éditoriale” précise sans faillir, n’est pas chose aisée. Un quotidien qui doit être le votre…

Pour ce qui est du choix des matériaux, j’ai toujours réfléchi à la conception d’un objet ou d’un bâtiment, comme une réalisation dans laquelle les détails d’assemblage, les matériaux, les couleurs, ont une place tout aussi grande que celle de la volumétrie et des espaces, et ceci dès la première seconde de conception.
C’est pour cela Paul, que je pense qu’un projet conçu en finesse et jouant des caractéristiques propres du carbone, ne peut être le même qu’un projet plus épais (en étant relatif) et dans d’autres fibres (donc peintes)…

C’est ici que j’élargis le propos. Je pense qu’il est aujourd’hui absolument nécessaire de maîtriser au maximum les contraintes techniques (matérialité, assemblages, RDM, procédés d’industrialisation), afin de les intégrer à la conception, et de les magnifier au mieux dans le projet. Cette maîtrise est selon moi le plus sûr moyen de “pondre” des projets sans avoir à multiplier les compromis de fabrication par la suite.

Toujours @ Paul, concernant le débattement disponible sous l’assise de votre chaise, là encore, pas de critique. j’interroge les choix, le visuel, le ressenti.
S’il existe une certaine souplesse, alors oui, l’espace disponible est surement un peu juste, et il est nécessaire d’en prévenir les conséquences. Un choc répété, même peu fort, est à bannir.(cela provient des qualités intrinsèque du carbone, résistant et léger, mais cassant…)
Si celle-ci est très rigide, et que la chaise cantilever (à la suite de Breuer puis Panton amsi qui eux sont souple…) est votre leitmotiv, alors c’est très réussi.
Cependant, à vous relire, il semble que vous voulez mêler ces différents effets… est-ce bien cela?

je suis tout à fait dubitatif quand à l’effet obtenu par une certaine souplesse suivie d’un contact…

Joli slalom entre Panton, Gerhry (Wiggle chair),Pillet (Porro). Bravo!

ok pour moi aussi!

bon bah mercredi soir avec vincent à Condé

Merci @MartinNapo pour vos commentaires. Il est vrai que ce prototype met en évidence certains problèmes de souplesse trop importants et de résistance trop faible. Ces caractéristiques sont selon moi et selon les professionnels que j’ai rencontré essentiellement voire uniquement dues aux erreurs techniques que j’ai commises (absences d’étuvage, de mise sous vide, fils non croisés…). Comme vous le soulignez, ce projet est ma première expérience en ce qui concerne la résine et la fibre de carbone ou de verre. Il me semble donc que ces défauts peuvent être corrigés sont trop de difficultés. De plus, il a été évoqué avec les professionnels en matériaux composites de mettre en place des renforts dont je ne me rappelle plus le nom (n’ayant aucune conséquence sur la forme du fauteuil) sur le prochain exemplaire. Vous avez raison au sujet du faible débattement entre la partie supérieure du piétement et la partie inférieur de l’assise. Je crois comprendre qu’à votre sens, le fait qu’il puisse y avoir contact entre ces deux parties soit un point négatif. Je pense pour ma part que cela permet au contraire de « fixer » l’ensemble tout en offrant à l’utilisateur une souplesse indispensable pour le confort jusqu’au point de contact.
L’adaptation à laquelle vous faite allusion pour une industrialisation se place selon moi dans le choix du matériau. Je pense me tourner vers la fibre de verre, beaucoup moins onéreuse. Ce matériau implique forcément une augmentation de l’épaisseur mais aucune modification formelle. Je ne tiens cependant pas à « industrialiser », «vendre » ou « éditer » à tout prix bien que ce soit évidement le but final. Je n’irais pas à l’encontre de mon idée de départ ni de la forme présentée. Je sais que ce projet sera réalisable et fonctionnel une fois tous les paramètres ci-dessus réunis.
Merci encore pour votre analyse.
Paul
🙂